"קרנית" קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' נגיב ואח'

החלטה

החלטה זו הינה בבקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקש מיום 30/4/07.

המבקש נחקר על תצהירו, ובאי כוח ה צדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

המבקש טוען בתצהירו כי ביום קרות התאונה היה נוסע ברכב, ואין לו קשר לרכב הנ"ל.

המבקש טוען כי לא קיבל את כתב התביעה וכי נודע לו על הליכים רק לאחר שקיבל עיקול מלשכת הוצל"פ.

בא כוחה משיבה טען בסיכומיו בין היתר כי הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה באיחור ניכר בלא שצורפה לה בקשה להארכת מועד וללא טעם מיוחד.

המבקש בתצהירו לא מציין מועד מדויק כלשהו בו נודע לו על קיומם של הליכי הוצל"פ, מעיון בתגובה שהוגשה על ידי בא כוח המשיבה ומאישור מסירת האזהרה שבוצע בתיק הוצל"פ שנפתח לביצוע פסק הדין נמצא כי למבקש בוצעה אזהרה כבר ביום 7/11/07.

יתרה מזו, במסגרת הליכי הוצל"פ שננקטו בתיק הוצל"פ נשוא הבקשה לביטול פסק הדין, נעצר המבקש ביום 7/8/08, במסגרת פקודת מאסר, הובא בפני ראש הוצל"פ השופט כדורי ואף שילם במסגרת אותו הליך סך של 800 ₪ על חשבון החוב בתיק הוצל"פ.

בנסיבות אלה, אין ספק כי המבקש ידע באופן ברור דבר קיומו של תיק הוצל"פ לכל המאוחר כבר ביום 7/8/08 היינו כשנה קודם למועד הגשת הבקשה לביטול פסק הדין.

המבקש אינו מתייחס בתצהירו בצורה כלשהיא לעובדת ידיעתו על קיומו של תיק הוצל"פ ומדוע לא פעל להגשת בקשה בסמוך מיד לאחר הליך המאסר, וזאת אף שבגוף החלטת כבוד השופט כדורי צויין במפורש כי טענות החייב כנגד החיוב אינם בסמכות לשכת ההוצל"פ ועליו להביאם במסגרת בקשה לביטול פסק דין בבית המשפט, דבר שלא נעשה.

לנוכח האיחור הניכר בהגשת הבקשה לביטול פסק הדין, בהעדר בקשה להארכת מועד או טעם מיוחד להארכת מועד שכזו, אני מורה על מחיקת הבקשה לביטול פסק הדין וסילוקה על הסף.

אני מחייב את המבקש/ת בהוצאות הדיון בסך של 750 ₪ בצירוף מע"מ ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

הליכי הוצל"פ יימשכו כסדרם.

ניתנה והודעה היום ו' שבט תש"ע, 21/01/2010 במעמד הנוכחים.

אמיר צ'כנוביץ, רשם

הוקלד על ידי: חנית לוי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: